‧學生時代，興建核能電廠是十大建設之一，如今核電廠竟成了怪獸，豈不諷刺！
‧我們只有一個台灣，小小的台灣卻已有三座核電廠。長遠看，台北應全面廢核。即使目前沒有核四，還是很恐怖！
‧火力、水力、風力、太陽能等發電都是電力來源，尤以排碳量高的火力發電為大宗，畢竟，有利必有弊，魚與熊掌不可兼得。但可以肯定的是，核電並非台灣的主要能源。
‧一直不明白，中油和台塑化的生產成本不同，為什麼油價卻齊步走？如果電力開放民營，是否也會如此呢？
‧台電的浮動電價計費，似乎是「予取予求」的變身，如同中油的浮動計價公式，民眾難以明白。專業資訊之透明化，其困難由此可見一斑。
‧專家不能堅持專業，是核四的問題所在。
‧談到核安，行政院江揆無法保證，在立法院答詢時表示，「對於未來任何事情，不要講說核電，哪怕是坐飛機都一樣有風險！」將核安與飛安混為一談，真是「引喻失義」！
‧核四背後龐大「利益」的黑盒子，就像軍購一樣，有可能公諸於世嗎？有可能嗎？
‧核四議題錯綜複雜，卻讓我想起前立委朱高正的名言：「政治是最高明的騙術。」天佑台灣！
‧2011年3月11日福島核災，使得學校當年4月的赴日交流活動，不得不臨時喊停。國際扶輪日本2560地區承辦社友聞訊時之失望神情，迄今難忘。
‧據報導，法國里昂附近一座核電廠，建於1976年，造價約新台幣3,474億元，此廠於1997年停止運轉，法國電力公司花了十餘年拆解，因困難重重，至今尚未完成，且拆除費用恐怕要原造價的1至2倍之多，的確超誇張。不知這拆除費用是如何估算出來的？
‧核四不完工暨運轉，台灣將面臨限電、停電與高電價。這是事實抑或恫嚇？到底誰說的話才能夠相信？
‧看到一份資料，核四商轉只占全台用電量百分之六，即使核一、二、三、四加總也不過百分之十七；而台電備載容量竟高達百分之二十。既然如此，限電、停電和高電價之說豈非不攻自破？然，未知此一數據是否正確？
‧核能專家林宗堯「核四論」指出，核四興建過程問題重重，其施工品質無法讓人放心。猶如拼裝車的核四，安全堪虞。這是反核四人士小題大作，或是主政者懵懂無知呢？
‧「是否反對續建核四？」「同不同意續建核四？」相同的問題，哪一個問法比較清楚？這不是很明白嗎？
‧核四事件不管結果如何，對台灣而言，都是悲劇！不！是悲哀的鬧劇！
留言列表
